2007年，來自莆田的80后小伙張清森，畢業(yè)后進(jìn)入到一家深圳的外貿(mào)公司工作。兩年后，年僅26歲的張清森一頭“扎進(jìn)”了深圳華強(qiáng)北的創(chuàng)業(yè)大軍中，從“一根數(shù)據(jù)線”切入，做起了代工生意。到了2012年，張清森成立深圳市綠聯(lián)科技有限公司(深圳市綠聯(lián)科技股份有限公司的前身，以下統(tǒng)稱“綠聯(lián)科技”)，從事數(shù)碼配件業(yè)務(wù)。

沖擊創(chuàng)業(yè)板背后，2021年，綠聯(lián)科技向外協(xié)廠商采購的外協(xié)成品充電器被檢出不合格。對(duì)此，綠聯(lián)科技表示系概念理解不同、測(cè)試方法不同等原因?qū)е?，然而，測(cè)試所依據(jù)的《通用要求》或已對(duì)測(cè)試項(xiàng)目給出明確、清楚的測(cè)試方法。不僅如此，2023年，綠聯(lián)科技自產(chǎn)的充電類產(chǎn)品在送第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)時(shí)，產(chǎn)品可靠性部分性能欠佳，或“甩鍋”生產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。需要指出的是，綠聯(lián)科技不合格的充電類產(chǎn)品被境內(nèi)責(zé)令停產(chǎn)、停銷后，卻仍現(xiàn)身境外電商平臺(tái)。

一、外協(xié)產(chǎn)品抽檢不合格卻稱測(cè)試方法所致，此后外協(xié)廠商再度因產(chǎn)品問題被罰

(資料圖片)

現(xiàn)代家居中，充電數(shù)據(jù)線的使用場(chǎng)景比比皆是。小小的充電數(shù)據(jù)線看起來外表相似，實(shí)際上內(nèi)在質(zhì)量相差懸殊。劣質(zhì)充電線不僅會(huì)影響電子產(chǎn)品的使用壽命，甚至還存在起火等安全隱患。

2021年，綠聯(lián)科技的一款外協(xié)成品采購充電類產(chǎn)品被檢出不合格，綠聯(lián)科技對(duì)此表示系不同實(shí)驗(yàn)室對(duì)概念的理解不同以及測(cè)試方法不同所致。然而，測(cè)試所依據(jù)的《通用要求》或已對(duì)測(cè)試項(xiàng)目給出明確、清楚的測(cè)試方法。到了2022年，綠聯(lián)科技該外協(xié)廠商再度因產(chǎn)品質(zhì)量被罰，綠聯(lián)科技與該外協(xié)廠商合作在產(chǎn)品質(zhì)量上或存隱憂。

1.1 采用以外協(xié)成品采購為主的采購模式，自稱協(xié)同優(yōu)秀的外協(xié)工廠

據(jù)綠聯(lián)科技簽署日期為2022年12月22日的招股說明書(以下簡(jiǎn)稱“招股書”)，報(bào)告期內(nèi)，即2019-2021年及2022年1-6月，綠聯(lián)科技在產(chǎn)品自主研發(fā)的基礎(chǔ)上，采用以外協(xié)成品采購為主的采購模式。

且綠聯(lián)科技自稱其協(xié)同優(yōu)秀的外協(xié)工廠，為用戶提供更具性價(jià)比的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。

而“故事”正是圍繞綠聯(lián)科技的外協(xié)廠商展開。

1.2 深圳福佳與惠州福佳處于同一控制下，二者被合并披露為主要外協(xié)廠商

據(jù)簽署日為2023年3月27日的《關(guān)于深圳市綠聯(lián)科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件的審核問詢函的回復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱“首輪問詢回復(fù)”)，深圳市福佳電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱“深圳福佳”)、惠州市福佳電器科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“惠州福佳”)被合并披露為報(bào)告期內(nèi)綠聯(lián)科技的主要外協(xié)廠商之一。

截至簽署日為2023年3月27日，深圳福佳共有2位股東，分別為羅如華、羅宏彪，分別持股70%、30%。并且，深圳福佳的董事為羅如華、洪志業(yè)、洪英敏，總經(jīng)理為洪志業(yè)，監(jiān)事為羅宏彪。

與此同時(shí)，惠州福佳共有3名股東，分別為羅建才、羅宏彪、羅凱，分別持股50%、30%、20%。并且，深圳福佳的執(zhí)行董事及經(jīng)理為羅建才，監(jiān)事為羅如華。

值得一提的是，據(jù)首輪問詢回復(fù)，綠聯(lián)科技向外協(xié)廠商深圳福佳采購的主要產(chǎn)品為充電類產(chǎn)品。

然而，因委托惠州福佳外協(xié)生產(chǎn)的產(chǎn)品被檢出不合格，綠聯(lián)科技遭到監(jiān)管層問詢。

1.3 2021年，綠聯(lián)科技向惠州福佳采購的外協(xié)成品充電器被檢出不合格

據(jù)首輪問詢回復(fù)，深交所關(guān)注到，深圳福佳為綠聯(lián)科技的外協(xié)供應(yīng)商及客戶，2019年綠聯(lián)科技向其采購?fù)鈪f(xié)成品金額3,094.22萬元。與此同時(shí)，在山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局公布的2021年電源適配器產(chǎn)品質(zhì)量省級(jí)監(jiān)督抽查結(jié)果中，由惠州福佳生產(chǎn)的1批次“UGREEN綠聯(lián)”USB充電器(快充版)樣品，被檢出直插式設(shè)備項(xiàng)目不合格。

對(duì)此，深交所要求綠聯(lián)科技說明山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局抽查相關(guān)產(chǎn)品不合格的具體原因、Type-C擴(kuò)展塢等多筆產(chǎn)品質(zhì)量問題，及因質(zhì)量瑕疵下架或停售產(chǎn)品的具體情形，并說明相關(guān)產(chǎn)品的處理情況。

對(duì)于上述問詢，綠聯(lián)科技將產(chǎn)品不合格的原因，歸結(jié)為測(cè)試方法不同。

1.4 綠聯(lián)科技稱，不合格系因不同實(shí)驗(yàn)室對(duì)概念理解不同及測(cè)試方法不同

據(jù)首輪問詢回復(fù)，綠聯(lián)科技解釋稱，前述不合格充電器系綠聯(lián)科技委托外協(xié)廠商惠州福佳所生產(chǎn)的?；葜莞＜岩盐腥A測(cè)檢測(cè)認(rèn)證集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華測(cè)檢測(cè)”)進(jìn)行檢測(cè)。

2020年4月20日，華測(cè)檢測(cè)依據(jù)《信息技術(shù)設(shè)備安全第1部分：通用要求》(GB4943.1-2011)(以下簡(jiǎn)稱“《通用要求》”)等標(biāo)準(zhǔn)出具了《國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證試驗(yàn)報(bào)告》，該試驗(yàn)報(bào)告的試驗(yàn)結(jié)論為上述綠聯(lián)科技的USB充電器(快充版)產(chǎn)品合格。2020年4月28日，綠聯(lián)科技就該等產(chǎn)品取得了質(zhì)量認(rèn)證中心核發(fā)的《強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書》。

而事情的轉(zhuǎn)折發(fā)生在2021年。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2021年8月，山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托北京泰瑞特檢測(cè)技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“泰瑞特檢測(cè)”)對(duì)其抽查的USB充電器(快充版)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，并出具了《檢測(cè)報(bào)告》。根據(jù)該檢測(cè)報(bào)告，綠聯(lián)科技的USB充電器(快充版)產(chǎn)品的插銷至插面邊緣距離不符合要求，不符合《通用要求》第4.3.6條的要求。

對(duì)此，綠聯(lián)科技表示，經(jīng)其查明，綠聯(lián)科技的USB充電器(快充版)抽檢不合格的原因?yàn)?，不同?shí)驗(yàn)室對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)原文中的“邊緣”概念的不同理解，導(dǎo)致測(cè)試手法、測(cè)試結(jié)果不同?？紤]到該產(chǎn)品庫存較少且綠聯(lián)科技已有新品升級(jí)替代，故綠聯(lián)科技未對(duì)抽檢結(jié)果提出申訴。

可見，綠聯(lián)科技將該產(chǎn)品被檢出不合格的原因，歸結(jié)為不同實(shí)驗(yàn)室對(duì)“邊緣”概念存在不同理解，導(dǎo)致測(cè)試手法、結(jié)果不同。

然而，綠聯(lián)科技上述解釋顯“牽強(qiáng)”。

1.5 《通用要求》對(duì)于上述產(chǎn)品的不合格項(xiàng)目，或已給出明確的測(cè)試方法

據(jù)2012年12月1日實(shí)施且現(xiàn)行有效的《通用要求》第4.3.6條內(nèi)容，直插式設(shè)備不得使插座承受過大的應(yīng)力，電源插頭部分應(yīng)當(dāng)符合GB1002的標(biāo)準(zhǔn)要求。通過檢查，以及必要時(shí)，通過下列試驗(yàn)來檢驗(yàn)其是否合格。

試驗(yàn)方法為，設(shè)備應(yīng)當(dāng)按正常使用情況，插入到一個(gè)已固定好的按制造廠商指定形狀的插上，該插席可以圍繞位于插座噴合面后面8mm的距離處與管形接觸件中心線相交的水平軸線轉(zhuǎn)動(dòng)。為保持噴合面處于垂直平面內(nèi)而必須加到插座上的附加力矩不得超過0.25N·m。

由此可見，《通用要求》已針對(duì)直插式設(shè)備，給定了具體、明確的檢測(cè)及試驗(yàn)方法。在此情況下，綠聯(lián)科技聲稱因?qū)Σ煌瑢?shí)驗(yàn)室“邊緣”概念的理解不同，導(dǎo)致其產(chǎn)品被檢出不合格的說法，能否“站得住腳”？

對(duì)此，綠聯(lián)科技回應(yīng)表示，公司產(chǎn)品編號(hào)CD218 80368的USB充電器在山東省市場(chǎng)抽查發(fā)現(xiàn)插銷至邊緣距離不符合要求，接到抽查結(jié)果后公司立即下及封存該產(chǎn)品，解決方案如下：

(1)該產(chǎn)品于2020年4月在CTI通過認(rèn)證測(cè)試并取得了CCC證書。(2)本次不符合原因主要為不同檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室的對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的理解和測(cè)試手法存在偏差。(3)該產(chǎn)品已有新品升級(jí)替代且無庫存，故未對(duì)抽檢結(jié)果提出申訴。(4)為了預(yù)防同類問題再發(fā)，在新品設(shè)計(jì)中規(guī)避因標(biāo)準(zhǔn)解讀不精準(zhǔn)進(jìn)而造成測(cè)試手法不一致的情況。(5)公司AC充電器品類2021年8至今接受市場(chǎng)抽查8次，均符合要求。

需要說明的是，雖綠聯(lián)科技采取多項(xiàng)措施解決上述問題，但惠州福佳2022年再度被檢出不合格。

1.6 2022年惠州福佳再度出現(xiàn)不合格情形，因產(chǎn)品質(zhì)量問題被罰款

據(jù)惠陽市監(jiān)沙田處罰[2022]1號(hào)行政處罰決定書，惠州福佳生產(chǎn)、銷售質(zhì)量不合格產(chǎn)品的行為，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》。依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條應(yīng)予以處罰，建議立案調(diào)查。

處罰內(nèi)容為沒收違法所得210元，處罰款4,050元。處罰決定日期為2022年3月16日。

值得一提的是，截至查詢?nèi)?023年4月21日，該行政處罰信息已無法查詢。

可見，2021年，綠聯(lián)科技向惠州福佳采購的外協(xié)成品曾被檢出不合格，并遭到監(jiān)管層問詢。綠聯(lián)科技表示被檢出不合格的原因系不同實(shí)驗(yàn)室對(duì)于概念的理解不同、測(cè)試方法不同，導(dǎo)致測(cè)試結(jié)果不同。然而，對(duì)于被測(cè)試產(chǎn)品的不合格項(xiàng)目，《通用要求》或已給出具體、明確的試驗(yàn)方法。而綠聯(lián)科技稱該產(chǎn)品已有新品升級(jí)替代且無庫存，且為了預(yù)防同類問題再發(fā)，在新品設(shè)計(jì)中規(guī)避因標(biāo)準(zhǔn)解讀不精準(zhǔn)進(jìn)而造成測(cè)試手法不一致，該做法能否實(shí)現(xiàn)？

不僅如此，到了2022年，外協(xié)成品采購廠商惠州福佳再度因產(chǎn)品質(zhì)量不合格被處罰。至此，綠聯(lián)科技選擇如此外協(xié)廠商，其產(chǎn)品質(zhì)量能否得到保證？

二、自產(chǎn)產(chǎn)品被檢出部分性能欠佳，或“甩鍋”生產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)

無獨(dú)有偶，綠聯(lián)科技的自產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量同樣值得關(guān)注。2023年，綠聯(lián)科技自產(chǎn)的充電類產(chǎn)品被檢出硬件可靠性部分性能欠佳。在消費(fèi)者協(xié)會(huì)反饋產(chǎn)品試驗(yàn)結(jié)果后，綠聯(lián)科技將測(cè)試結(jié)果或“甩鍋”給生產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的不同。

2.1 2019-2021年及2022年1-6月期間，綠聯(lián)科技多款產(chǎn)品被檢出不合格

據(jù)招股書，報(bào)告期內(nèi)即2019-2021年及2022年1-6月，綠聯(lián)科技存在部分產(chǎn)品抽查或檢測(cè)不合格，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情形。

具體來看，2019年8月，綠聯(lián)科技的產(chǎn)品PB132D綠聯(lián)移動(dòng)電源(20,000mAh)被檢出不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；2020年11月，綠聯(lián)科技的產(chǎn)品激光翻頁筆的激光標(biāo)識(shí)不符合規(guī)范，被山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局抽查為不合格；2021年8月，綠聯(lián)科技的產(chǎn)品USB充電器(產(chǎn)品編號(hào)為CD21880368)插銷至邊緣距離不符合要求，被山東省市場(chǎng)監(jiān)督管理局抽查為不合格；2022年3月，綠聯(lián)科技的產(chǎn)品時(shí)尚創(chuàng)意風(fēng)扇因穩(wěn)定性等項(xiàng)目不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，被四川省市場(chǎng)監(jiān)督管理局抽查為不合格；2022年3月，綠聯(lián)科技的產(chǎn)品多功能風(fēng)扇因穩(wěn)定性等項(xiàng)目不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，被四川省監(jiān)督管理局抽查為不合格。

除上述情形外，綠聯(lián)科技自稱不存在其他產(chǎn)品不達(dá)標(biāo)(未達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn))、抽查或檢測(cè)不合格、不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情形。

而在招股書簽署日后，綠聯(lián)科技的數(shù)據(jù)線產(chǎn)品硬件可靠性同樣值得關(guān)注。

2.2 2023年，綠聯(lián)科技的2款充電數(shù)據(jù)線產(chǎn)品被檢出硬件可靠性部分性能欠佳

據(jù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2023年1月12日發(fā)布的《充電數(shù)據(jù)線，哪款更安全更耐用—46款充電數(shù)據(jù)線比較試驗(yàn)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱“試驗(yàn)報(bào)告”)，試驗(yàn)報(bào)告發(fā)布日不久前，消費(fèi)者協(xié)會(huì)委托信息通信研究院中國(guó)泰爾實(shí)驗(yàn)室，對(duì)市場(chǎng)銷售的部分品牌充電數(shù)據(jù)線開展比較試驗(yàn)。

需要注意的是，消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)樣品開展了硬件可靠性測(cè)試。該項(xiàng)測(cè)試包括插拔耐久性、抗彎曲性能、耐腐蝕(鹽霧)性能以及推力(接口側(cè)應(yīng)力)性能等4項(xiàng)指標(biāo)。

對(duì)于插拔耐久性，有5款樣品的拔出力超限，涉及標(biāo)稱品牌為安克(型號(hào)A8432)、TAFIQ(型號(hào)TFK001)、倍思(型號(hào)CAMRD-B01)、綠聯(lián)(型號(hào)US155)、歐萊森(型號(hào)MS-PD020)等樣品。

值得一提的是，數(shù)據(jù)線接口撥出力應(yīng)該保持在一定的數(shù)值范圍內(nèi)，否則就導(dǎo)致接口過緊或過松。過緊易將移動(dòng)設(shè)備損壞，過松易導(dǎo)致接觸不良或短路。

對(duì)于耐腐蝕(鹽霧)性能，有21款樣品的耐腐蝕性能較弱。其中，樣品編號(hào)為17#的綠聯(lián)(型號(hào)US155)、樣品編號(hào)為16#的綠聯(lián)(us141)等樣品的測(cè)試結(jié)果為遭鹽霧銹蝕，耐鹽霧腐蝕性能較差。

值得一提的是，鹽霧腐蝕是一種常見的大氣腐蝕。充電數(shù)據(jù)線長(zhǎng)期暴露在空氣中，若金屬裸露部分耐腐蝕性能較差，可能因銹蝕引起導(dǎo)電通路斷開，充電線失靈；也可能由于引腳銹蝕造成電阻過大，進(jìn)而誘發(fā)充電過程中充電接口過熱，存在燒毀接口等隱患。

需要指出的是，對(duì)上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果，綠聯(lián)科技再次將產(chǎn)品不合格的原因歸結(jié)為標(biāo)準(zhǔn)不一致。

2.3 綠聯(lián)科技回應(yīng)，系上述產(chǎn)品生產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不一致導(dǎo)致

據(jù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公開信息，按照工作流程，消費(fèi)者協(xié)會(huì)將本次比較試驗(yàn)結(jié)果向購樣平臺(tái)及相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)/品牌所有人進(jìn)行了反饋。

針對(duì)此次試驗(yàn)結(jié)果，綠聯(lián)科技來函表示，其所生產(chǎn)的編號(hào)為16#、17#的樣品，生產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與比較試驗(yàn)的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致結(jié)果存在差異。

而《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，綠聯(lián)科技所稱的產(chǎn)品生產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

2.4 上述綠聯(lián)科技制造的編號(hào)為16#、17#的樣品，均執(zhí)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

據(jù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公開信息，綠聯(lián)科技制造的編號(hào)為16#、17#的樣品，購買價(jià)格分別為13.4元/根、37.81元/根，購買渠道分別為京東、淘寶，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)均為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

而與綠聯(lián)科技上述兩款產(chǎn)品被共同列示的，還有一款編號(hào)為24#的，標(biāo)稱廠商為三星電子有限公司的“三星旅行充電器”，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB4943.1-2011。

至此不難發(fā)現(xiàn)，除采購成品外，綠聯(lián)科技自產(chǎn)產(chǎn)品也存在產(chǎn)品質(zhì)量或也遭，其中標(biāo)稱型號(hào)為US155的產(chǎn)品存在拔出力超限及耐鹽霧腐蝕性能差的情況。而綠聯(lián)科技將上述問題，再次歸結(jié)為生產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與比較試驗(yàn)的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)不一致。但根據(jù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，綠聯(lián)科技上述“問題”產(chǎn)品所使用的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。如此看來，綠聯(lián)科技的回函是否具備說服力？

對(duì)此，綠聯(lián)科技表示：

關(guān)于拔出力超限問題：1、關(guān)于蘋果線拔出力超限問題，綠聯(lián)蘋果系列產(chǎn)品通過蘋果的MFi認(rèn)證，所用Lightning型連接接口均屬于蘋果指定廠商Foxconn、JAE(綠聯(lián)依據(jù)MFI認(rèn)證規(guī)范，是必須使用蘋果指定供應(yīng)鏈，接受蘋果官方監(jiān)督，綠聯(lián)無權(quán)更改)，綠聯(lián)蘋果系列產(chǎn)品經(jīng)過蘋果MFi認(rèn)證，符合蘋果官方要求。

2、第三方實(shí)驗(yàn)室測(cè)試時(shí)，報(bào)告描述是使用行標(biāo)《YD/T1951》、CQC實(shí)驗(yàn)室標(biāo)準(zhǔn)《CQC1333》，但這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)無Lightning型連接接口插拔力要求，報(bào)告描述插拔力要求時(shí)，依據(jù)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)《T/CCSA298.1》，不屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，也不是MFi要求范圍，且測(cè)試報(bào)告也沒有告知實(shí)驗(yàn)室測(cè)試時(shí)使用該標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，國(guó)家對(duì)公司蘋果線產(chǎn)品的拔出力線無強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；綠聯(lián)蘋果充電線系列產(chǎn)品經(jīng)過MFI認(rèn)證，使用的Lightning型連接接口均屬于蘋果指定廠商Foxconn、JAE提供，符合蘋果官方要求，用戶實(shí)際使用體驗(yàn)良好。

關(guān)于耐腐蝕性能弱：第三方抽查時(shí)，試驗(yàn)抽檢時(shí)依據(jù)CQC實(shí)驗(yàn)室標(biāo)準(zhǔn)《CQC1333》測(cè)試(此標(biāo)準(zhǔn)屬CQE實(shí)驗(yàn)室標(biāo)準(zhǔn)，非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn))，綠聯(lián)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《GB/T2423-17》測(cè)試合格，并送測(cè)第三方測(cè)試機(jī)構(gòu)《GB/T2423-17》測(cè)試合格，我們的產(chǎn)品符合國(guó)標(biāo)要求?！?/p>

而據(jù)招股書，綠聯(lián)科技表示，產(chǎn)品質(zhì)量是公司品牌聲譽(yù)的基石，如果綠聯(lián)科技不能持續(xù)加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量控制，嚴(yán)格把控從設(shè)計(jì)、采購、生產(chǎn)和銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)，導(dǎo)致產(chǎn)品在上述環(huán)節(jié)中出現(xiàn)重大產(chǎn)品質(zhì)量問題，將會(huì)對(duì)綠聯(lián)科技的市場(chǎng)認(rèn)可度、品牌聲譽(yù)帶來不利影響?！　《G聯(lián)科技又稱上述情形符合客戶要求的交付標(biāo)準(zhǔn)。在此情況下，綠聯(lián)科技對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量管控要求，是否未要求達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、而達(dá)到客戶標(biāo)準(zhǔn)即可？于此，綠聯(lián)科技后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，如何避免會(huì)出現(xiàn)被抽查發(fā)現(xiàn)不符行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況？尚待解答。

三、境內(nèi)被責(zé)令停產(chǎn)停銷的不合格產(chǎn)品，時(shí)隔三年卻仍上架境外電商平臺(tái)

產(chǎn)品召回，能夠避免公司在發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問題后形象繼續(xù)受損，也能避免公司的過失責(zé)任。

反觀綠聯(lián)科技，綠聯(lián)科技在被責(zé)令停止銷售不合格產(chǎn)品后，自稱已采取召回、銷毀、下架等措施。然而，綠聯(lián)科技或仍在境外購物平臺(tái)上繼續(xù)銷售同一型號(hào)的產(chǎn)品。

3.1 2019年綠聯(lián)科技“PB132產(chǎn)品”被檢不合格，次年10月被責(zé)令停止銷售

前文提到，2019-2021年及2022年1-6月內(nèi)，綠聯(lián)科技存在部分產(chǎn)品被檢出不合格的情形。其中，2019年8月，綠聯(lián)科技的產(chǎn)品“PB132綠聯(lián)移動(dòng)電源(20,000mAh)”(以下簡(jiǎn)稱“PB132產(chǎn)品”)被檢出不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)招股書，2020年10月29日，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局龍華監(jiān)管局下發(fā)深市監(jiān)華罰字[2020]稽114號(hào)行政處罰書，責(zé)令綠聯(lián)科技停止生產(chǎn)、銷售該產(chǎn)品，并沒收違法所得2,099.16元、罰款9.38萬元。

對(duì)該移動(dòng)電源產(chǎn)品，綠聯(lián)科技實(shí)施了以下處理措施：召回相關(guān)產(chǎn)品并銷毀；實(shí)施產(chǎn)品下架、封存隔離；整改。

然而，綠聯(lián)科技的境外官方旗艦店仍“照常”上架銷售同一型號(hào)的產(chǎn)品。

3.2 2019年11月，綠聯(lián)科技境外購物平臺(tái)官方旗艦店仍上架“PB132產(chǎn)品”

據(jù)招股書，綠聯(lián)科技境外線上銷售主要為線上B2C 模式，主要通過全球主流的線上第三方平臺(tái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品銷售，亞馬遜為主要銷售渠道之一。綠聯(lián)科技在該平臺(tái)申請(qǐng)相應(yīng)的店鋪并開始運(yùn)營(yíng)，創(chuàng)建相關(guān)商品頁面并持續(xù)優(yōu)化，同時(shí)將所售產(chǎn)品出口運(yùn)輸?shù)胶Ｍ鈦嗰R遜FBA倉。

由此可知，綠聯(lián)科技通過在亞馬遜平臺(tái)上架商品，實(shí)現(xiàn)部分境外銷售。銷售產(chǎn)品由境內(nèi)發(fā)貨。

據(jù)線上銷售平臺(tái)“亞馬遜”公開信息，截至查詢?nèi)?023年4月21日，“UGREEN品牌旗艦店”一款在售商品名為“UGREEN移動(dòng)電20,000mAh USB C便攜式充電器18W電源交付電源交付充電快速充電3.3外置電池組兼容iPhone12 SE 11 Pro Max XS XR iPad Pro三星Galaxy Note2.0”，上架時(shí)間為2019年11月16日。該商品的品牌為“UGREEN”，型號(hào)為PB132，制造商為“UGREEN GROUP LIMITED”。

即該款上架產(chǎn)品，正是前述被責(zé)令停止生產(chǎn)和銷售的“PB132綠聯(lián)移動(dòng)電源(20,000mAh)”。

通過該款商品名稱下方的店鋪鏈接，可跳轉(zhuǎn)至“UGREEN GROUP LIMITED”的網(wǎng)絡(luò)店鋪頁面。

該店鋪的簡(jiǎn)介顯示，“UGREEN GROUP LIMITED”是亞馬遜美國(guó)平臺(tái)上“UGREEN”正品的唯一授權(quán)賣家。

據(jù)招股書，綠聯(lián)科技英文名稱為“UGREEN GROUP LIMITED”。此外，位于美國(guó)的綠聯(lián)科技全資子公司America Ugreen Limited，下設(shè)子公司同樣名為“UGREEN GROUP LIMITED”，已于2020年8月31日經(jīng)向美國(guó)科羅拉多州州務(wù)卿備案解散文件而解散。并且，綠聯(lián)科技在境內(nèi)外原始取得了多項(xiàng)“UGREEN”商標(biāo)。

由此可見，該網(wǎng)店系綠聯(lián)科技在“亞馬遜”的官方旗艦店。也就是說，在綠聯(lián)科技PB132產(chǎn)品被檢出不合格并被要求停產(chǎn)后，綠聯(lián)科技仍通過境外官方旗艦店上架了該款產(chǎn)品。

值得關(guān)注的是，該產(chǎn)品的線上買家評(píng)論仍在持續(xù)更新，或意味著該款產(chǎn)品的銷售并未終止。

3.3 消費(fèi)者通過購物平臺(tái)發(fā)布購買評(píng)價(jià)，購買時(shí)間或?yàn)?021年5月前后

據(jù)綠聯(lián)科技“亞馬遜”官方旗艦店，2021年7月5日，來自美國(guó)的消費(fèi)者“Adrian Vasquez”對(duì)該產(chǎn)品發(fā)布了一條評(píng)論，并已確認(rèn)購買該產(chǎn)品；2022年5月30日，來自美國(guó)的消費(fèi)者“Andrew”對(duì)該產(chǎn)品發(fā)布了一條評(píng)論，并已確認(rèn)購買該產(chǎn)品。

令人唏噓的是，上述兩條評(píng)論中，名為“Andrew”的消費(fèi)者稱：我使用這個(gè)移動(dòng)電源作為不間斷電源，它工作得很好。然而，我只能給這個(gè)產(chǎn)品一個(gè)三星的評(píng)價(jià)，因?yàn)檫^了不到一年的時(shí)間，這款產(chǎn)品便在使用中徹底打不開了。不管我給它充多少電或者按多少次電源按鈕，它都沒辦法再次打開。希望UGREEN能在其他產(chǎn)品中解決這個(gè)問題。

也就是說，2022年5月，有消費(fèi)者稱購買自一年前的綠聯(lián)科技產(chǎn)品，使用不到一年的情況下便出現(xiàn)問題而無法繼續(xù)使用。即該消費(fèi)者購買時(shí)間或?yàn)?021年5月前后。

對(duì)此，綠聯(lián)科技表示，2019年，對(duì)于公司PB132綠聯(lián)移動(dòng)電源(20,000mAh)不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)(GB31241-2014)的情形，公司立即采取相關(guān)措施，包括但不限于召回相關(guān)產(chǎn)品并銷毀；實(shí)施產(chǎn)品下架、封存隔離等。自2019年12月起至今，公司移動(dòng)電源品類接受抽查15次，均符合要求。

公司此款產(chǎn)品在亞馬遜平臺(tái)上架銷售，符合平臺(tái)要求相關(guān)的認(rèn)證和測(cè)試，包括CE/FCC和UL2056測(cè)試。公司在亞馬遜銷售的移動(dòng)電源產(chǎn)品，均符合亞馬遜要求、銷售國(guó)家或地區(qū)(如美國(guó)站點(diǎn))的產(chǎn)品認(rèn)證及法律法規(guī)要求，如美國(guó)UL認(rèn)證等。

公司高度重視消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，持續(xù)加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量控制，投入專業(yè)人員、資金以及提升研發(fā)管理能力以滿足不同國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)提升客戶體驗(yàn)。綠聯(lián)科技作為科技消費(fèi)電子領(lǐng)域的國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)，始終堅(jiān)持原發(fā)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展理念，為消費(fèi)者提供全方位數(shù)碼解決方案和優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，憑借創(chuàng)新的技術(shù)研發(fā)和設(shè)計(jì)理念積累了用戶口碑和品牌心智。

總而言之，2019年8月，綠聯(lián)科技“P132產(chǎn)品”因被檢不合格被責(zé)令停產(chǎn)停銷。而綠聯(lián)科技針對(duì)該問題也表態(tài)該款產(chǎn)品已召回銷毀，但同時(shí)又稱此款產(chǎn)品在亞馬遜平臺(tái)上架銷售，符合平臺(tái)要求相關(guān)的認(rèn)證和測(cè)試。蹊蹺的是，時(shí)隔三年，境外亞馬遜仍在銷售的綠聯(lián)科技“P132產(chǎn)品”，而平臺(tái)消費(fèi)者亦反映了產(chǎn)品的使用壽命短的問題。

而綠聯(lián)科技是否未對(duì)所有“P132產(chǎn)品”切實(shí)履行產(chǎn)品召回義務(wù)？綠聯(lián)科技是否存在將不符合境內(nèi)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，上架到境外電商平臺(tái)銷售的嫌疑？該舉動(dòng)是否為“鉆空子”從而消化庫存？對(duì)此綠聯(lián)科技是否并未做出正面回應(yīng)？

誠招天下客，譽(yù)從信中來。綠聯(lián)科技在資本市場(chǎng)能否贏得投資者信任？猶未可知。

免責(zé)聲明：

本機(jī)構(gòu)撰寫的報(bào)告，系基于我們認(rèn)為可靠的或已公開的信息撰寫，我們不保證文中數(shù)據(jù)、資料、觀點(diǎn)或陳述不會(huì)發(fā)生任何變更。在任何情況下，本機(jī)構(gòu)撰寫的報(bào)告中的數(shù)據(jù)、資料、觀點(diǎn)或所表述的意見，僅供信息分享和參考，并不構(gòu)成對(duì)任何人的投資建議。在任何情況下，我們不對(duì)任何人因使用本機(jī)構(gòu)撰寫的報(bào)告中的任何數(shù)據(jù)、資料、觀點(diǎn)、內(nèi)容所引致的任何損失負(fù)任何責(zé)任，閱讀者自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本機(jī)構(gòu)撰寫的報(bào)告，主要以電子版形式分發(fā)，也會(huì)輔以印刷品形式分發(fā)，版權(quán)均歸金證研所有。未經(jīng)我們同意，不得對(duì)報(bào)告進(jìn)行任何有悖原意的引用、刪節(jié)和修改，不得用于營(yíng)利或用于未經(jīng)允許的其它用途。

綠聯(lián)科技